Thậm chí, một số tờ báo khẳng định là chính ông Huỳnh Uy Dũng - chủ toạ HĐQT Công ty cổ phần Du lịch Đại Nam là con ông được thừa hưởng khối gia tư hàng chục ngàn tỷ đồng song song thay vị trí chủ toạ HĐQT của cha
Dù bất kỳ cảnh huống nào thì “cậu bé 1 tuổi làm CT HĐQT” cũng đã gây một cơn động đất không chỉ trong dư luận mặc cả trong làng báo chí. Hoàng Nam. Trong đó có rất nhiều tờ báo lớn như tuổi xanh, Đất Việt, Dân Việt, Giáo dục, Vietnamnet,… thực hiện nhiều bài viết theo kiểu trần thuật tại buổi tiệc thôi nôi này. Chừng như lòng tin đối với tính chuẩn xác, tránh nhiệm của báo chí qua sự kiện này cũng vơi đi phần nào.
Như vậy, thông báo về đứa bé làm CT HĐQT gần như kiên cố phải được nói ra đâu đó bởi ông Chủ của buổi tiệc. Điều đáng nói là tại sao nhiều tờ báo vẫn “vô tư” đưa tin này mà không hề đặt ra một mối nghi nào về khả năng hiện thực của nó. Khả năng này không phải là điều hiếm vì Thực tế không phải nhà báo nào cũng đủ tri thức để hiểu quy định pháp luật và quản trị công ty một cách đẩy đủ. Chắc chắn một điều cậu ta sẽ không phải chịu bổn phận vì chưa đủ năng lực hành vi dân sự.
Việc điều hành, ra quyết định có thể do người lớn hỗ trợ theo trong tuyên bố của ông Dũng, tuy nhiên cảnh huống đặt ra là điều gì diễn ra khi CT HĐQT là một cậu bé ra quyết định sai luật và gây hậu quả nghiêm trọng.
Thiếu hiểu biết hay chiêu câu khách của báo chí? Dù báo chí có trần thuật sai hay không lời của ông chủ Đại Nam nhưng việc để cho bạn đọc tin là cậu bé 1 tuổi làm CT HĐQT một công ty cổ phần là lỗi của phóng viên lẫn tờ báo đã đưa tin này. Dù bất kỳ tình huống nào thì “cậu bé 1 tuổi làm CT HĐQT” cũng đã gây một cơn động đất không chỉ trong dư luận mặc cả trong làng báo chí. Thực tại, sau khi đọc thông tin này kiên cố nhiều người nghi ngờ về tính hiện thực của thông báo đó.
Tuy nhiên, cũng có quản điểm cho rằng đây là một chiêu giật gân của báo chí để lôi cuốn người xem. Một điều hiển nhiên là chúc thư thì chỉ có thể để lại tài sản chứ không để lại chức vụ được.
Điều đáng nói là trong rất nhiều bài báo đưa tin một cách “vô tư” là cậu bé một tuổi trở nên CT HĐQT mà không có bất kỳ bình luận nào về tính thực tiễn của trường hợp lạ kỳ này. Giả định này không phải là không có lý trong tuổi hiện nay nhiều tờ báo lấy tin giật gân, lạ như là chiêu cuộn người đọc thay vì quan hoài đến chất lượng.
Cậu bé Huỳnh Hằng Hữu chính thức trở nên chủ toạ HĐQT Công ty cổ phần Du lịch Đại Nam còn ông Dũng cha cậu bé làm Tổng tổng giám đốc. Còn việc báo chí chắc cũng chẳng thể tự “dựng chuyện”. Ông Phan Văn Hải, trạng sư riêng của ông Dũng cho rằng “Báo chí đã có sự nhầm lẫn đáng tiếc về chức danh chủ toạ HĐQT Công ty cổ phần Đại Nam, với chức danh chủ toạ HĐQT Hội đồng Giám sát Quỹ Thiện nguyện”.
Mẹ cậu bé là bà Nguyễn Phương Hằng làm Phó giám đốc điều hành thứ nhất và ông Nguyễn Hữu Phước (người đã gắn bó với ông Dũng “lò vôi” suốt 30 năm qua) làm Phó tổng giám đốc thứ 2. Tiếp sau đó một loạt tờ báo khác cũng đưa ra những nhận định hao hao. Với tình huống này có 2 khả năng có thể xảy ra, một là có thể chính bản thân nhà báo không biết hoặc không vững chắc tính xác thực của điều này.
Dĩ nhiên, thông tin này sau này được chính đại gia Huỳnh Uy Dũng và trạng sư của ông đính chính là trong di chúc không có chi tiết trao chức CT HĐQT Công ty CP Đại Nam cho cậu bé 1 tuổi. Trong đó có rất nhiều việc phải do HĐQT phải quyết định và chịu trách nhiệm trước cổ đông và pháp luật. Tờ báo lên tiếng đầu tiên phản biện trường hợp này có lẻ là tờ Saigontimes đưa ra nhận định là cậu bé 1 tuổi chẳng thể làm CT HĐQT vì trái với quy định hiện hành là người dự HĐQT của công ty cổ phần phải có đủ năng lực hành vi dân sự, trong khi đó cậu bé 1 tuổi vẫn chưa đủ năng lực hành vi dân sự.
Đáng lẽ với nghĩa vụ của mình thì những tờ báo đưa tin phải có những giải thích rõ ràng ngay từ đầu để cung cấp thông tin cho người đọc. Đáng lẽ bằng một sự hiểu biết tối thiểu về luật pháp hay quản trị doanh nghiệp thì nhà báo, hay ban biên tập có thể nhận ra ngay rằng một cậu bé 1 tuổi không thể có chức danh là đó được.
Như vậy, theo lý bình thường thì một cậu bé 1 tuổi kiên cố không thể là CT HĐQT của một công ty cổ phần được.
Đối với ban biên tập đặc biệt là báo online chưa đủ sự thận trọng và tri thức để có ngay ngay lập tức những phản biện. Thông báo về cậu bé 1 tuổi làm Chủ tịch Hội đồng quản trị được rất nhiều báo giật title. Vậy phải chăng đây là sự kém hiểu biết hay vô bổn phận của báo chí hay chỉ là một chiêu câu khách? Báo chí lên đồng Theo thông báo báo chí ngày 21/09 vừa qua, tại lễ thôi nôi của Huỳnh Hằng Hữu con ông Huỳnh Uy Dũng và bà Nguyễn Phương Hằng, ông Dũng chính thức tuyên bố trao khối tài sản khổng lồ của mình cho con, gồm cổ phần của ông tại: Khu du lịch Đại Nam, Khu công nghiệp Sóng Thần 2, Khu dân cư Dĩ An, Khu công nghiệp và dân cư Sóng Thần 3 (tỉnh Bình Dương), Khu dân cư Bình Phước.
Ngoài quy định của luật pháp, thì điều lệ của doanh nghiệp cũng quy định rất rõ chức năng và nhiệm vụ của CT HĐQT. Ảnh: HN Thực tế theo quy định của pháp luật 1 đứa bé 1 tuổi chẳng thể giữ chức đó.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét