Được, mất của hay hay kinh doanh đặt cược.

Song song, nếu chúng ta vẫn chưa hết băn khoăn về phản ứng phụ của chính sách, thì có lẽ, nên cho làm thí điểm một thời kì

Vấn đề là chúng ta chưa có một bằng chứng chính xác nào để khẳng định sự đúng đắn của suy luận trên cả. Mà như vậy thì lập luận về tác động tiêu cực của kinh doanh đặt cược ở đây cũng chỉ có sức thuyết phục ở mức vừa phải.

Suy cho cùng, làm thử và phạm sai lầm, thì vẫn hơn làm thật và phạm sai lầm. Có nhẽ tìm hiểu thông báo từ những nước này là rất quan yếu cho việc ban hành chính sách của chúng ta. Và với những ý kiến thấm đẫm ý thức phản biện như trên, chắc Chính phủ sẽ phải cân nhắc rất kỹ chủ trương của mình. Cho kinh dinh cá cược bóng đá để quản lý hoạt động này tốt hơn và có thêm nguồn thu, thì cũng có thể khuyến khích người ta chơi cá cược nhiều hơn.

Các thành viên UBTVQH đều tỏ ra băn khoăn về tác động thụ động của chuyện cá cược và đều cho rằng không nên chỉ nhìn thấy góc cạnh kinh tế mà bỏ qua khía cạnh tầng lớp của chính sách. Cho phép cá cược là một chính sách khôn cùng mẫn cảm nên Chính phủ đã xin quan điểm của UBTVQH(ảnh minh họa). Ban hành nghị định là quyền của Chính phủ.

Chúng ta sẽ dễ tìm thấy chứng cứ hơn ở những nước công khai cho phép kinh doanh đặt cược. Tuy nhiên, có lẽ, cho phép cá cược là một chính sách hết sức nhạy cảm, nên Chính phủ đã xin quan điểm của UBTVQH. “Đói ăn vụng, túng làm liều”, những người bị đẩy vào đường cùng có thể làm rất nhiều điều, mà từ đó bị động xã hội sẽ nảy. Suy luận này có thể đúng, mà cũng có thể chỉ đúng rất vừa phải, thậm chí hoàn toàn không đúng.

Và trong số những người chơi nhiều hơn này cũng có thể có không ít người sẽ khuynh gia, bại sản. Thực ra, cũng giống như thuốc chữa bệnh, mỗi chính sách đều có những phản ứng phụ của nó. Tuy nhiên, trên đây chỉ là một thứ suy luận lôgíc.