chủ toạ Công đoàn quá bận rộn.
Đây là vụ án được khởi tố theo yêu của người bị hại. Tuy nhiên, trong hai lần TAND TP Hà Nội mở phiên tòa thì cả hai lần, bà Hoa đều vắng mặt vì lý do… “đi công tác”.
Tại phiên xử lần 1 vào ngày 4/3/2014, việc vắng mặt của bà Hoa đã khiến HĐXX “bối rối” vì bị hại này đồng thời có 2 lá đơn có nội dung mâu thuẫn nhau. Đơn thứ nhất thì “xin miễn truy cứu bổn phận hình sự’ đối với Nguyễn Quốc Bình. Đơn thứ hai thì chỉ yêu cầu “giảm nhẹ hình phạt” đối với bị cáo này. Việc bà Hoa vắng mặt khiến Tòa không thể làm rõ ý kiến chính thức của bà Hoa như thế nào nên đành …hoãn phiên tòa.
Cũng lý do “đi công tác” như lần 1, bà Hoa đã tiếp chuyện xin “xử vắng mặt” tại phiên tòa ngày 31/3 vừa qua và cho biết, đã nhờ trạng sư thực hiện việc bảo vệ quyền và lợi. Trước Tòa.
Tuy nhiên, trạng sư ôm đồm cho các bị cáo cho rằng, theo quy định tại Bộ luật TTHS thì bà Hoa thắt phải có mặt tại Tòa để biểu lộ lời cáo buộc của mình vì đây là vụ án được khởi tố theo yêu cầu của bị Quảng Cáo Điều đầu tiên là công ty đó phải có nhiều loại xe và nhiều mức giá khác nhau để quý khách có nhiều sự lựa chọn. Tiếp theo đó là chất lượng dịch vụcho thuê xe 4 chỗ, lái xe luôn phải ăn mặc lịch sự, vui vẻ và thân thiện với khách hàng. Giá thuê xe luôn tốt nhất và ổn định nhất trên thị trường cho thuê xe 4,5 chỗ. Việc cưới xin là việc hệ trọng của đời người, chính vì vậy phải lựa chọn một công ty cho thuê xe 4 chỗ như camry, altis, ford mondeo..., Lâu năm và uy tín. Công ty đó đã có rất nhiều khách hàng sử dụng và hài lòng về dịch vụ. |
hại. Đơn ‘xin xử vắng mặt” của bà Hoa không phải là văn bản ủy quyền nên trạng sư bảo vệ quyền và lợi ích cho bà Hoa không thể thể hiện lời buộc tội thay bị hại được. Thậm chí, có luật sư còn đánh giá, việc bà Hoa vắng mặt liên tục như vậy là ….“Thiếu coi trọng HĐXX”.
Bàn luận với phóng viên, bị cáo Hàn Thị Phước cho hay, “tố chúng tôi vu khống, bà Hoa cần phải có mặt tại Tòa để đối chất, làm rõ việc có hay không việc đặt nhà hàng Trang Lùn chế biến 2 con nhím tại nhà 1 người quen, nay vẫn chưa trả tiền. Phải chăng, bà Hoa không dám đối chất trước tòa, không dám đối diện với sự thực? Chúng tôi cũng không hiểu vì sao lãnh đạo Bộ công thương nghiệp biết bà Hoa được triệu tập đến Tòa (thể hiện qua việc xác nhận vào đơn) nhưng vẫn cử bà Hoa đi công tác mà không tạo điều kiện cho cán bộ của mình đến Tòa để làm rõ trắng- đen?
Phía bị cáo cung cấp bằng cớ mới
Theo buộc tội của VKSND thành thị Hà Nội thì do mâu thuẫn vay nợ tiền giữa Đào Anh Tuấn và bà Nguyễn Thị Hoa nên mẹ của Tuấn là Hàn Thị Phước đã cùng với con nuôi Bùi Quốc Phòng (chủ nhà hàng Trang Lùn tại Từ Liêm Hà Nội) “dựng” lên chuyện bà Hoa đặt ăn thịt nhím của nhà hàng nhưng không trả tiền, đặt thuê Nguyễn Quốc Bình làm chuồng chim công không trả tiền công. Cụ thể, Hàn Thị Phước soạn thảo đơn có nội dung, “vào tháng 7/2012, bà Hoa đề nghị tôi làm thịt nhím và một số món khác đến phục vụ tại nhà riêng của một quan chức. Thế nhưng đã gần một năm nay, tôi tìm đến nhà bà Hoa để lấy tiền và thiết bị mà không được. Gọi điện cho bà Hoa đều hẹn lần khất lượt, đến nhà bảo vệ không cho vào….Số tiền bữa ăn hôm đó là 11,6 triệu đồng. Tôi thiết tha làm đơn cáo giác bà Nguyễn Thị Hoa – Vụ trưởng, Chủ tịch Công Đoàn cơ quan Bộ Công thương về việc lạm dụng tín nhiệm ăn quỵt tiền tài nhà hàng tôi".
Sáng ngày 10/7/2013, Bình cùng một số người đến cổng trụ sở Bộ Công thương để phát tán những lá đơn tố cáo trên….
Việc làm trên bị Cơ quan CSĐT và VKSND TP Hà Nội kết tội là, nhằm xúc phạm danh dự nhân phẩm, hạ thấp uy tín của bà Hoa nên đã khởi tố, truy tố Phước, Tuấn, Phòng, Bình về tội “Vu khống” theo Khoản 1, Điều 122.
Trong khi đó thì đến thời khắc này, bị cáo Phước vẫn khẳng định mình không hề “dựng” chuyện cho bà Hoa. Việc bà Hoa đặt nhà hàng giết mổ nhím, đem đến phục vụ tại nhà riêng của người quen bà Hoa là có thật. Trước lời chối tội này, ngay tại phiên tòa ngày 31/3, luật sư Vũ Lợi (biện hộ cho bị cáo Phước) có ý kiến, HĐXX cần triệu tập nhân chứng là người quen của bà Hoa đến Tòa để làm rõ về bữa thịt nhím mà bà Hoa đã đặt nhà hàng Trang Lùn mang đến nhà chế biến.
Ngoài đề nghị này, trạng sư Lợi còn cung cấp cho HĐXX một đĩa ghi hình được các bị cáo biểu đạt là “có những hình ảnh về một số nhân viên nhà hàng Trang Lùn đến nhà người quen của bà Hoa để lấy lại đồ đạc mà họ từng mang đi để chế biến thịt nhím theo đặt hàng của bà Hoa”.
Tuy nhiên, do không có điều kiện để coi xét tại chỗ nội dung đĩa ghi hình trên nên HĐXX đã quyết định hoãn phiên tòa.
Với việc xuất hiện chứng cớ mới nêu trên, một số luật sư cho rằng, rất có thể, Tòa sẽ phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung để xem giá trị chứng minh của bằng chứng mới này như thế nào. Thậm chí, có thể đề nghị thẩm định âm thanh, hình ảnh…để đánh giá về tính chính xác của băng đĩa này. Ngoại giả, với việc bà Hoa chỉ “xin giảm nhẹ” chứ không xin ““xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự” đối với bị cáo Bình thì tới đây, rất có thể bị cáo Bình cũng sẽ cung cấp cho Tòa nhiều bằng chứng mới nhằm chứng minh cho nội dung “đơn tố cáo” bà Hoa của mình trước đây.
P.V
|
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét